학습자원을 기반으로 한 자원기반학습의

효과 연구

조  혜  령(충남대학교)

smilehr@nate.com

** 논문접수(2006.10.25), 수정본 접수(06.11.27), 게재승인 (06.12.08)

김  정  겸(충남대학교)

요   약

이 연구는 학습자원을 기반으로 한 자원기반학습과 전통적 학습이 학습자의 학습효과를 분석하는 데 그 목적이 있다. 이 연구는 자원기반학습이 초등학생의 학업성취와 학습흥미에 어떠한 영향을 미치는지를 연구문제로 설정하였다. 연구 결과 학습자원을 기반으로 한 자원기반학습은 전통적 학습보다 학업성취와 학습흥미가 향상되었다는 결과를 얻을 수 있었다. 학습자의 자기 주도적 학습력과 정보활용 능력이 중요한 문제로 부각되고 있는 교육의 현 시점에서 학습자에게 다양한 학습자원을 제공하고, 자원기반학습 모형을 개발하며, 자원기반학습에 입각한 새로운 수업전략과 설계를 개발하고 적용하는 일은 교육현장에 큰 시사점을 줄 수 있다. 또한 학습자원을 기반으로 한 자원기반학습은 학습자가 상호작용할 수 있도록 다양한 학습자원을 조성하고, 조언자, 촉진자로서의 교사 역할이 뒷받침될 때 학습자의 학습효과를 증대시킬 수 있을 것이다.

주제어 : 자원기반학습, 학습자원센터, 전통적 학습, 학업성취도, 학습흥미

I. 서 론

현재 우리가 살고 있는 사회는 지식기반사회로서 지식이 국가경쟁력을 좌우할 수 있는 핵심요인이 되고 있다. 또한 이런 사회의 분위기는 학교가 담당해야 할 몫을 크게 변화시키고 있다. 학교는 교수자 중심에서 학습자 중심 교육의 실현을 위한 작업장으로 변화하고 있고, 기존의 도서관과 시청각자료센터는 비디오, 컴퓨터 등 교육매체가 일반화되고 학습자원의 개념이 확대되면서 도서관과 시청각자료센터의 기능을 통합한 학습자원센터로 그 운영이나 기능이 변화되고 있다(나일주, 1996). 학교 내에서 학습과는 별도로 또는 교수․학습활동의 보조적 기능을 하던 도서관이나, 자료실이 학교 현장의 수업과 교육 관련 문제와 각종 학습경험의 구성을 위한 전문가적 지원을 제공할 수 있는 학습자원센터로서 변화하고 있는 것이다.

한국교육논단  제5권 제2호

학습자원센터와 함께 다양한 정보 자원의 활용을 바탕으로 학습 과제에 대한 이해와 문제해결력, 정보 활용 능력 향상을 목적으로 구성되는 자원기반학습의 중요성 역시 부각되고 있다. 특히 외국의 경우는 교육의 질 개선을 위한 교육개혁의 차원에서 자원기반학습에 대한 활발한 연구가 이루어져 오고 있다. 캐나다 온타리오 주에 있는 윈스턴 처칠 공립학교와 사스캐치원 교육구, 캘거리 교육구 그리고 오스트레일리아 퀸즈랜드대학 등 외국에서는 이미 1980년대부터 교육개혁의 핵심 사업으로 초․중등학교의 교육과정을 자원기반학습 체제로 바꾸어 매우 효과적으로 적용해 오고 있다.

과거 주입식 교육이 주종을 이룰 때는 필요한 참고도서를 쉽게 찾아 읽을 수 있는 기본적인 도서실만 있으면 되었지만, 최근 자기주도적 학습이 강조되면서 학습자원센터의 설립과 운영을 우리나라에서도 권장하게 되었다. 도서관도 도서에 국한되지 않고, 다양한 교육공학적 자료를 함께 갖춘 학습 자료실 또는 학습자원센터로 개편되어 가고 있다. 교육환경적인 차원에서 학습자원센터만 설립한다고 해도 학습자들의 자기주도적 학습력은 쉽게 향상되기 어렵다. 따라서 모든 학습자들이 평생 학습자가 되는 데 필요한 기본적인 지식과 독립적으로 학습할 수 있도록 기회를 제공하기 위해서는 다양한 학습자원을 활용하여 학습하는 자원기반학습이 필요하다.

자원기반학습에 대한 선행연구는 다음과 같이 살펴볼 수 있다.

Swannell & Solomonides(1994)의 연구에서 학습자들은 자원기반학습이 융통성 있는 수업을 제공하긴 하지만 교수의 주된 방법이 되기를 원하지 않으며 전통적인 수업과 함께 진행될 때 보다 효과적이라고 생각한다는 결과를 얻었다. MacDonald & Mason(1999)은 자원기반학습과 컴퓨터를 통해 이루어지는 정보 탐색과 활용에 관한 학습자들의 전반적인 태도를 조사하였다. 이 조사에서 자원기반학습에 관한 학습자들의 태도는 긍정적인 태도와 부정적인 태도가 매우 다양하게 나타났다. 학습자들이 긍정적인 태도를 갖는 이유는 자신이 찾아낸 자료를 학습에 사용하므로 흥미유발이 된다는 점과 독립적이고 개별적인 학습이 가능하고 학습자 개개인에게 적합한 학습 과정이 보장될 가능성이 높기 때문으로 나타났다. McKenzie(2001)는 자원기반학습 상황에서 학습자가 문제를 발견하고 자원을 수집하고 정리하며 종합하는 과정에서 요구되는 학습자의 정보 활용 능력 평가에 관한 연구를 실시하여 정보 활용 능력의 평가 척도를 개발하였다. 이 연구는 자원기반학습의 결과를 평가하는 데 있어서 구체적인 기준을 마련했다고 할 수 있으며 내용 평가가 아닌 학습 과정의 평가를 가능하게 했다는 점에서 그 의의를 찾을 수 있다.

손미(1999)는 자기주도학습 능력과 정보 활용 능력을 신장하기 위한 통합적 접근 방법으로 자원기반학습의 가능성에 대한 연구를 하였다. 그 결과 자원기반학습의 성공은 교수-학습 현장의 학습 문화 풍토가 긍정적이고 협조적인 체제로 작용해야만 가능하며 학습자에게 필요한 ‘학습하는 방법’에 대한 교육을 위해 적극적으로 지원하고 협조할 수 있는 지원 체제 역할을 학교가 해야 한다고 주장하였다. 이러한 지원 체제의 하나로 백영균(2000)은 인트라넷을 사용하여 자원기반학습에 관한 연구를 실시하였는데, 이 연구에서는 정보 문해 향상을 위해 인트라넷을 사용한 자원기반학습이 실효성을 가진다고 보고 있다.

학습자원을 기반으로 한 자원기반학습의 효과 연구

이상의 선행 연구들을 살펴보면 변화하는 학습 환경에서 자원기반학습은 학습자의 학습 동기 향상과 주도적인 학습 능력을 향상시키고 있음을 알 수 있다. 또한 다양한 자원의 제공을 통한 직접적인 상호작용으로 심도 있는 학습활동이 가능하며 과제 수행 과정과 성취도에서 긍정적인 결과를 가져오는 것으로 나타났다.

현재 외국의 자원기반학습에 관한 연구는 활발하게 이루어지고 있는 실정이나 국내에서는 아직 그 용어조차 생소하며 또한 관련 문헌이나 연구가 제한적이고, 특히 학습의 기초단계에 있는 초등학생을 대상으로 한 자원기반학습에 관련된 연구는 찾기 힘들다.

따라서 이 연구에서는 정보사회에서의 자원기반학습의 필요성을 인식하고, 학습자원을 기반으로 한 자원기반학습의 학습효과를 연구함으로써 학습자들이 다양한 학습자원을 접하고 사용하여 학습내용은 물론 평생 학습자로서 필요한 학습능력도 향상할 수 있는 기회를 제공하고자 한다. 또한 자원기반학습이 자기 주도 학습능력과 정보 활용 능력의 신장에 도움이 된다는 손미(1999)의 연구에 후속하여 학습효과의 가장 근본적인 측면에서의 학업성취와 학습흥미 향상에 자원기반학습이 어떤 영향을 미치는지 연구하고자 한다.

이 연구는 전통적 학습에 비해 학습자원을 기반으로 한 자원기반학습이 학생들의 학습효과에 어떤 영향을 미치는지 살펴보고, 현 교육현장의 학습 환경과 학습방법에 변화를 기하고자 연구가 수행되었으며 연구문제는 다음과 같다.

연구문제 1. 학습자원을 기반으로 한 자원기반학습이 초등학생의 학업 성취에 영향을               미치는가?

연구문제 2. 학습자원을 기반으로 한 자원기반학습이 초등학생의 학습 흥미에 영향을               미치는가?

II. 이론적 배경

1. 자원기반학습의 개념과 특징

자원기반학습이란 학습자가 교실에서 교사가 제공하는 설명만을 듣고 학습하기보다는 외부의 다양한 학습 자원들과 직접적인 상호작용을 함으로써 학습하는 형태를 의미한다(Rakes, 1996).

이러한 학습 환경에서 사용되는 학습 자원은 책에서부터 컴퓨터 자료까지 다양하다. 지도책, 오디오 기록물, 책, 만화, CD-ROM, 컴퓨터 소프트웨어, 사전, 도표, 문서, 전시물, 스케치 그림, 인형, 영화, 필름스트립, 게임, 인쇄 잡지와 온라인 잡지, 수제품, 지도, 마이크로필름, 모형, 멀티미디어 세트, 음악 기구, 신문, 그림, 사람, 동물, 사진, 슬라이드, 포스터, 실물교재, 텔레비전 프로그램, 교과서, 비디오 등이 모두 학습자원으로 분류될 수 있다(ENNL, 1995). 교사들은 학습에 있어 다양한 자원을 사용하는데, 이러한 자원이 어떠한 방식으로 활용되어지느냐에 따라 전통적인 교실학습과 학습자중심학습으로 구별된다. 학습자가 자신의 학습 진도와 학습활동 선택에 대한 자유를 부여받고, 자신이 필요한 자료를 필요한 때에 활용할 수 있는 권한이 주어지는 학습의 유형을 자원을 토대로 하는 학습, 즉 자원기반학습이라고 한다(Fraser, 1984).

Brown & Gibbs(1996)는 교수자 중심의 전통적 학습 방법과 비교해 자원기반학습의 교육적 의미를 다음과 같이 이야기하고 있다. 첫째, 자원기반학습은 학습자가 필요로 하는 다양한 학습 자원을 접할 수 있다. 자원기반학습은 학습자들에게 전통적인 수업에서보다 넓은 범위의 다양한 자원들에 접근할 수 있도록 하며, 자원 선택에 있어서도 보다 많은 선택권을 부여한다. 둘째, 자원기반학습에서는 학습 시간과 학습 속도에 대한 통제권을 학습자에게 부여하기 때문에 시간적 융통성을 얻을 수 있다. 셋째, 자신의 학습 유형에 맞도록 학습을 진행시키는 개별화학습이 가능하다. 즉 학습자들은 자신의 학습 스타일에 맞게 서로 다른 방법으로 학습을 할 수 있으므로 학습자들로 하여금 자신에게 가장 효과적인 학습 방법을 선택할 수 있게 한다. 넷째, 학습 자원에 대한 철저한 준비가 이루어진다. 교수자들은 전통적인 수업에서 자료를 전달하는 것보다 자원기반학습의 자료를 준비하고 전달하는 것에 보다 많은 주의를 기울이게 된다. 이것은 같은 내용의 학습이라도 기존 수업에서보다 더 이해하기 쉽게 구조화되어 있어야 하기 때문이다.

다섯째, 교사가 바뀌더라도 학습에 대한 일관성이 유지된다. 자원기반학습은 학습 내용을 일방적으로 제공하는 것이 아니라, 일련의 학습 과정에 대한 일종의 표준을 제공하므로 교수자가 새로 바뀐다 하더라도 이러한 가이드를 통하여 보다 쉽게 다른 교수자를 훈련시킬 수 있다. 여섯째, 자원기반학습은 학습자의 학습 활동에 초점을 둔다. 마지막으로 자원기반학습은 계속적인 학습의 가능성이 크다.

또한 자원기반학습에서는 정보 처리와 활용 기회를 교과 내용과 통합적으로 연계하므로, 지식정보사회의 시민으로서 정보 활용 능력을 신장시킬 수 있다. 이는 학습자가 풍부한 정보를 처리하고 주도적으로 학습하는 가운데 문제 해결력, 추론, 비판적 평가 등과 같은 고도의 사고력이 향상될 수 있고, 자원기반학습을 통하여 개발된 학습 능력은 학습자의 생활과 일에 적용될 수 있으며 지속적으로 그 질이 향상될 수 있다.

자원기반학습의 이점에도 불구하고 자원기반 학습 환경을 통해 학습내용을 단지 자료로 제시해 주는 것만으로는 학습의 효과가 충분히 발휘되리라고 기대하기 어려우며 자원기반학습 시에도 학습자 간의 면대면 학습활동은 여전히 필요하다. 또한 자원기반학습을 좋아하지 않는 학생들도 있을 수 있으며 학습자들이 자원을 위주로 학습하는 데 시간이 걸린다. 자원기반학습도 여느 교수학습 방법과 마찬가지로 구현해 놓기만 하면 자동적으로 학습자의 학습 수준을 향상시켜 주는 것은 아니다. 자원기반학습의 잠재적 가능성으로부터 실질적인 학습효과를 이끌어 내려면 세심하게 설계하고 충분한 계획과 준비시간을 가져야 하며 적절한 학습자원이 준비되어야 한다.

자원기반학습은 교수와 학습의 관계에서 변화를 포함하며, 교수보다는 오히려 학습에 초점을 맞추고 있는데, 학생들이 독립적인 학습자가 되도록 돕는 것을 중요한 목표로 하고 있다. 그런데 이것은 학습 자원들을 공급하는 것을 통해서는 단지 부분적인 성과만을 얻을 수 있을 뿐이며, 학습자들은 상호작용적으로 참여해야 한다. 결국 교사의 역할은 정보 제공자의 역할에서 학습의 조언자, 촉진자의 역할로 바뀌고 있다(백영균, 2001).

<표 1>  자원기반학습과 전통적 학습

	전통적 학습	자원기반학습
교사의 역할	내용 전문가	과정촉진자 및 안내자
주요 학습자원	교과서	다양한 자원
주안점	사실적 내용	현장성 있는 문제 상황
정보 형태	포장된 정보	탐구 대상으로서의 정보
학습의 초점	결과	과정
평 가	양적 평가	질적․양적 평가

계획된 교육 프로그램이자 학습문화로서 자원기반학습은 전통적인 수업과는 다른 여러 가지 특징을 가진다(손미, 1999). <표 1>과 같이 자원기반학습에서는 교수자와 학습자의 역할이 전통적인 수업에서와 달라지는데, 전통적인 수업이 교수자의 교수에 초점이 맞추어졌다면, 자원기반학습은 학습자에게 필요한 학습자원을 충족시키고 학습자와 내용 간의 상호작용적 분위기를 활성화함으로서 학생이 독립적인 학습자가 되도록 한다. 결과적으로 이러한 관점에서의 교수자 역할은 학습자에게 정보를 공급하는 역할뿐 아니라 학습을 멘토(Mentor)하고 지원하는 것으로 확대되고 있다(Rakes, 1996; Taylor, 1992).

자원기반학습은 학습유형에 따라 개별학습이나 소집단 협동학습 또는 전체 교실학습 등 다양한 형태로 이루어질 수 있다는 점에서 협동학습과는 차이가 있다. 자원기반학습은 구성주의 교수이론에 바탕을 두고 있다는 점에서 어떤 문제 해결 또는 주제학습을 위해서 교사가 학습자의 능동적인 탐구 행위를 촉진시키는 수업 형태(김찬종 외, 1999)인 탐구학습과 밀접한 관련이 있다. 자원기반학습과 탐구학습은 모두 학습자 스스로 문제를 해결해 나가는 능력을 키우고자 하는 학교교육의 목적 면에서는 일치할 수 있으나, 탐구학습은 학습자의 탐구능력을 향상시키기 위하여 탐구과정 자체를 중시하지만 자원기반학습은 다양한 자원과 상호작용을 하면서 학습자가 문제해결을 해나가는 과정을 중시하는 학습방법이라는 점에서 차이가 있다. 그러나 탐구학습과 자원기반학습은 교수자의 역할이나 학습자의 학습방법에 있어서는 일치하는 점이 많다.

2. 자원기반학습 설계

가. 자원기반학습 유형

자원기반학습은 개별학습과 밀접한 관련이 있다. 자원기반학습은 학습자에게 진도와 학습활동에 대한 선택의 자유를 어느 정도 허용하고 있다는 점에서 개별학습과 공통점이 있다. 하지만 자원기반학습의 수업형태는 완전한 개별학습에서부터 전체 교실학습에 이르기까지 다양한 형태가 가능하다는 점에서 개별학습과 구별된다.

한편 자원기반학습은 소그룹 형태로 실시될 수도 있는데, 각 그룹은 2～6명으로 구성하는 것이 좋다. 소그룹 형태의 자원기반학습은 먼저 개별 학습자들로 하여금 자신이 맡은 내용을 학습해 온 후, 이를 발표함으로써 동료 학습자들에게 가르쳐 주는 방식으로 진행될 수 있다. 이때 학습자들은 이 과정을 통해 더욱 생산적인 학습을 하게 되며 학습에 대한 책임감을 가지게 되고 동기화된다. 그리고 그룹 내 다른 구성원들이 학습해 온 내용도 같은 방식으로 학습하게 되므로 많은 양을 효과적으로 학습할 수 있다. 또한 지식과 정보를 공유하는 능력을 습득하게 하고, 그룹 내의 다른 동료들과 학습내용을 비교해 봄으로써 지식의 수용자나 공급자로서 자신이 갖춘 능력이 얼마나 되는지 스스로 평가해 볼 수 있는 기회도 제공된다(Shelly, 1992).

또한 소그룹으로 운영되는 자원기반학습은 그룹의 학습자들이 함께 자료를 탐색하고 평가하며 활용하는 방식으로도 운영될 수 있다. 이는 그룹 구성원들이 함께 자료 탐색과정을 분석하고 해결 방안의 적절성을 논함으로써 훌륭한 탐구학습뿐만 아니라 정보 활용 능력도 개발할 수 있도록 한다(Rakes, 1996).

나. 자원기반학습 모형 탐색

자원기반학습의 과정은 대부분 정보 활용 능력 교육모델을 바탕으로 하고 있어 정보 활용 능력 모형과 동일한 과정으로 보기도 한다. 손미(2002)는 자원기반 학습모형을 비교 분석하여 <표 2>와 같이 제시하였다. 이들 모형은 절차 및 단계에서 약간의 차이는 있으나 정보탐색, 분석, 이용 및 종합 등 정보 활용 능력 수행과정과 학습과정을 공통적으로 반영하고 있다.

<표 2> 자원기반 학습모형 비교

유형 절차	Big 6 Skills	Pathways to Knowledge	Research Process Model (초등중심)	정보 활용 능력 통합수업모형
주제에 필요한 정보확인	문제/과제 정의	정보감상	주제선정	주제에 필요한 정보확인
		사전탐색
정보탐색 및 수집	정보탐색 전략 확인	정보탐색	탐색전략개발	정보자원 탐색
	정보의 위치 파악 및 확보		정보수집
정보분석	정보사용	정보해석	최종결과물 작성	관련 정보 선별 및 기록
정보사용 및 조직		의사소통 (결과물 작성 및 발표)		정보의 조직
활동결과 발표	종합 (정보조직 및 발표)			결과발표
평가	평가	평가	평가	평가

다. 자원기반학습의 설계 절차

자원기반학습을 효과적으로 실행하기 위해서는 자원기반학습의 설계 및 개발 단계에서부터 세심한 주의를 기울여야 한다(Brown & Gibbs, 1996). 자원기반학습은 이를 실행하는 기관의 필요와 목적, 그리고 환경에 따라 각각 다르게 구현될 수 있을 뿐만 아니라 설계 및 개발, 실행에 관한 연구 역시 개별 연구자가 정의하고 있는 자원기반학습의 개념, 범위, 학습자와 교수자의 역할 등에 따라 상이하기 때문에 많은 연구자들이 자원기반학습의 설계 및 개발을 위한 지침과 가이드라인을 제시하고 있으며 이를 위한 지속적인 연구가 진행되고 있다(김민경, 2002).

구체적으로 Fraser(1984)는 자원기반학습을 실행하기 위해 공통적으로 고려되어야 할 기본적인 요소들을 네 단계로 나누어 설명하고 있다. 첫째, 교수방법 변화의 필요성을 깨닫는 단계, 둘째, 자원기반학습 구현 준비단계, 셋째, 수업에 필요한 자료들을 제작, 조직, 관리하는 단계, 넷째, 실행하는 단계이다.

각 단계를 세부적으로 살펴보면 다음과 같다.

1) 1단계 : 교수방법의 변화

교수자 그룹 내에서 더 다양하고 많은 학습 자원들을 이용하고자 하는 욕구와 의무감이 생기고 현재 교수방법에 대한 불만족으로 인해 새로운 교수방법에 대한 필요성을 느끼기 시작하는 단계이다. 이러한 요구들에 대해 함께 토론하고 환경구현을 지원해 줄 실무진들이 확보되면 구체적으로 자원기반학습 구현을 위한 준비단계로 들어가게 된다.

2) 2단계 : 자원기반학습 구현 준비단계

이 단계는 자원기반학습 실현 가능성을 타진해 보고 준비하는 단계로서 먼저 수업에 사용할 자료를 6개월에서 1년에 걸쳐 준비한다. 학습 내용과 관련된 모든 자료를 준비하려면 1년을 더 계획해야 하며, 기존의 자료를 중심으로 핵심적인 자료만을 추출하는 방식으로 자료를 준비하려면 6개월 정도를 계획하는 것이 이상적이다. 이때 자료를 준비하는 교사에게 제공될 수 있는 실무진들의 지원은 얼마나 되는지에 관해서도 고려해야 한다. 자료 준비가 완수되고 나면 자원기반 학습 환경에 적합한 교수학습 전략도 선정해야 한다. 자원기반 학습 환경에 활용될 수 있는 전략은 교사의 관점에서 접근하는 것과 학습자의 관점에서 접근하는 것으로 나눌 수 있다.

3) 3단계 : 자료의 제작 및 조직, 관리

3단계는 교수학습 과정에 필요한 자료를 제작하고 조직, 관리하는 단계로서 구체적으로 살펴보면 다음과 같다.

자원기반 학습 환경에서 사용될 자원의 준비는 교수학습과정을 적절한 단위로 나누는 작업에서부터 시작된다. 교수학습과정을 적절한 단계로 나누고 난 후, 각 과정에서 일반적으로 필요한 학습 안내나 자원들이 무엇인지에 관해서도 최종 결정을 내린다. 이러한 자원의 제작과정은 조직적으로 관리되어야 하며 자원은 교수학습이 진행되는 동안에도 계속해서 보충, 유지, 관리해 나가야 한다.

4) 4단계 : 실행

자원기반학습의 실행을 원활히 하기 위해서는 교사뿐만 아니라 학생, 실무진, 학부모, 행정 관리 측면에서도 각각 요구되는 역할이 있다. 학습자들은 수업에 좀 더 적극적으로 참여하게 되고 학습 활동의 주체로서 역할이 변화된다. 실무진들은 학습자들의 자원 이용을 관찰하고 평가하여 학습 과정에 필요한 자원들을 계속해서 보충해 준다. 이러한 학습 환경의 변화에 대한 이해를 도모하기 위해 학교에서는 학부모나 학생들에게 자원기반학습의 개념이나 필요성에 대해서 충분히 알려 주고 학부모들은 이러한 학습 환경에 대해 이해하고 학습자들의 과제수행을 지원해 줄 수 있어야 한다.

3. 학습자원센터와 자원기반학습

학습자원센터는 교수, 학습 프로그램에 활용하도록 교재, 다양한 형태의 자원, 기자재, 그리고 이의 활용을 지원하는 인적 자원을 포함하는 체제적 조직이며, 다음과 같은 다양한 기능을 수행하게 된다(Stripling, 1995).

첫째, 학습자에게 필요한 양질의 다양한 각종 자료 및 기자재들을 확보한다. 둘째, 확보된 자료들을 학습자가 사용하기 쉽도록 조직하고 관리한다. 셋째, 교수자와 학습자가 필요시 언제 어디서나 매체를 활용할 수 있는 서비스를 갖춘다. 넷째, 학습자원센터의 활용자가 평생을 통해 계속적으로 학습자원을 이용할 수 있도록 자료이용에 대한 계속적인 정보와 상담, 배움의 기회를 제공한다.

다양하고 풍부한 자원을 기반으로 하는 자원기반학습 프로그램이 성공적으로 수행되기 위해서는 이처럼 도서관이나 학습자원센터 등의 지원체제가 뒷받침되어야 한다. 학습자원센터의 역할과 기능이 효과적일 때 효율적인 자원기반학습 운영이 가능하기 때문이다.

최근에는 특히 정보공학의 발달에 따른 전자적 정보는 물론이고 아날로그 형태의 정보가 점차 디지털 형태의 정보로 바뀌어 데이터베이스화됨에 따라 네트워크를 통한 정보의 접근이 보다 용이해지고 있다. 따라서 양적으로나 질적으로 자원 활용의 가능성이 더욱 증대하고 있기 때문에 교사와 사서 및 정보전문가와의 긴밀한 협력관계는 더욱 더 중요하게 인식되고 있다(주영주, 1998). 따라서 기존의 학교에 설치되어 있는 학교도서관과 미디어센터의 기능을 정상화할 필요가 있으며 교실중심, 교과서중심, 교사중심의 학교 교육은 점차 다양하고 풍부한 자료와 자원을 활용하는 자원기반학습 환경으로 변화되어 감에 따라서 학습자원센터의 기능과 역할 또한 중요하게 고려되어야 한다.

III. 연구방법

1. 연구대상

이 연구는 학습자원을 기반으로 한 자원기반학습의 학습효과를 알아보기 위하여 D광역시 소재 K초등학교 3학년 2개 학급 68명의 학생을 연구대상으로 선정하였다. 이들 중 1개 학급(33명)은 학습자원을 기반으로 한 자원기반학습을 실시하였고, 다른 1개 학급(35명)은 전통적 학습을 실시하였다.

2. 측정도구

가. 학업성취도 검사

학업성취를 측정하기 위한 도구는 연구자가 동료교사와 협의를 거쳐 제작하였다. 구체적으로 교수․학습 목표에 따라 총 25문항의 검사문항을 구성하여 내용전문가 1인과 교육학 전문가 1인의 검토․수정을 거쳐 최종 검사 도구를 제작하였다.

학업성취도 검사 문항 구성을 살펴보면 총 25문항 중 과학 지식에 해당하는 문항은 11문항, 과학 탐구에 해당하는 문항은 12문항, 과학 태도에 해당하는 문항은 2문항이었다. 또 16문항은 5지 선다형이고 6문항은 단답형이며, 3문항은 주관식으로 한 문항 당 4점씩 100점 만점으로 채점하였다. 학업성취 사전검사와 사후검사는 동일한 검사로 실시하였다.

나. 학습흥미도 검사

과학교과와 과학학습에 대한 학생들의 흥미와 선호도를 분석하기 위한 학습흥미도 검사는 노경희(1999)의 수학 흥미 검사 20문항을 재구성하여 사용하였다. 학습흥미도 검사문항은 Likert식의 5단계 척도이며, 검사의 신뢰도를 알아보기 위하여 Cronbach's α를 산출한 결과 α=. 8715로 나타났다.

3. 실험처치 및 절차

이 연구는 학습자원을 기반으로 한 자원기반학습과 전통적 학습의 두 가지 학습방법의 효과를 비교, 분석하기 위하여 사전-사후 통제집단 실험설계를 사용하였다. 실험절차는 크게 사전검사, 실험처치, 사후검사의 과정으로 구분된다.

사전검사로는 학업성취도 검사, 학습흥미도 검사를 실시하였고, 검사에 소요된 시간은 약 60분이다. 실험처치 내용은 초등학교 3학년 1학기 과학과 6. 물에 사는 생물, 7. 초파리의 한살이이며 각 실험집단에 따라 교수-학습 과정안을 개발하여 3주간 실험처치를 하였다. 자원기반학습의 기본안과 교수․학습 과정안은 <표 3>과  <표 4>와 같다.

<표 3> 자원기반학습 기본안

단 계	교 사 활 동	학습자 활동
주제에 필요한 정보 확인	․학습자가 달성해야 할 목표를 명확히 제시 ․확산적 질문으로 문제를 구조화하기 ․탐구 문제 해결에 필요한 주요 자원을 목록화하기	․탐구 문제에 대하여 호기심을 가지고 해결하려는 의비를 가짐 ․과제 해결을 위한 단서 기록 ․의문점을 질문하기
정보탐색 및 수집	․정보탐색 전략에 대한 사고를 촉진하기 ․정보탐색을 위한 자원에 대한 안내 제 공하기	․정보를 얻기 위한 필요한 자원 선정하기
정보분석	․자원을 활용하여 얻은 정보를 정리하여 분류, 분석하는 기회 제공하기 ․자료를 새롭게 조직하는 학습 활동을 학습자에게 제공하기	․개별 또는 모둠별로 선정한 자원을 바탕으로 탐구문제를 해결하기 위한 정보 찾기
정보사용 및 조직	․문제해결과 관련된 정보들을 여러 가지 표현방법으로 조직하는 법 안내하기	․자원을 바탕으로 탐구문제를 해결하 고 정보를 여러 가지 표현방식으로 조 직하기
활동결과 발표	․탐구 결과 발표하기 ․대화와 토론을 통해 자신의 탐구 활동에 대한 반성의 기회 제공하기	․탐구 문제를 해결한 결과 발표하기
평 가	․학습목표를 해결하기 위해 사용한 자원 의 적절성 평가하기	․탐구 문제를 해결한 결과와 사용한 자원의 적절성 평가받기

<표 4> 자원기반학습 교수-학습 과정안(예)

단 원	6. 물에 사는 생물					장 소	과학실, 도서실
제 재	연못이나 개울의 생물 관찰하기			교과서 (보조)	70～71쪽 (실관47)	차 시	1/7(40분)
수업목표	♣ 연못이나 개울에 살고 있는 생물을 관찰할 수 있다.
수업전략	학습 집단		① 전체학습 → ② 모둠학습 → ③ 전체학습
	학습 활동		① 관찰에 필요한 도구 알아보기 → ② 현장체험 학습 시 주의할 점 알아보기 → ③ 연못이나 개울에 있는 생물 관찰하기
	준비자료	교사	CD 자료, 인터넷 자료, 백과사전, 생물 도감, 과학 관련서적, 학습지
		학생	교과서

수업 흐름	교수 ․ 학습 활동	시간	자료 활용 및 유의점
문제 이해 해결 계획 계획 실행 정리 및 평가	▶ 동기유발 ․산과 바다를 여행하면서 기억에 남는 일 발표하기 ․산과 바다를 여행하면서 보았던 생물들에 대해 발표하기 ◉ 학습 문제 발견 ♣ 연못이나 개울에 살고 있는 생물들을 관찰하기 ◉ 학습 활동 <활동1> 연못이나 개울 관찰에 필요한 도구 알아보기 <활동2> 현장체험 학습 시 주의할 점 알아보기 <활동3> 연못이나 개울에 있는 생물 관찰하기 ◉ 학습 문제를 해결할 자원 알아보기 ․인터넷 활용 ․백과사전, 생물 도감, 과학 관련 서적, 교과서 ․인적자원(담임교사, 사서교사, 과학조교) ․CD자료 ◉ 필요한 자원 토의하기 ◉ 기본 활동 <활동1> 연못이나 개울 관찰에 필요한 도구 알아보기 ․뜰채 : 송사리, 개구리, 생이가래를 채집할 때 ․모종삽 : 식물의 뿌리를 캘 때 ․돋보기 : 생물을 확대해서 볼 때 ․쌍안경 : 멀리 있는 생물을 자세히 관찰할 때 ․카메라 : 관찰 모습이나 내용을 기록할 때 <활동2> 현장체험 학습 시 주의할 점 알아보기 ․선생님의 지시에 따르기 ․생물을 소중히 다루고, 필요한 만큼만 채집하기 ․관찰한 것을 그림이나 글로 자세히 기록하기 ․물속에는 선생님의 허락을 받았을 때만 들어가기 <활동3> 연못이나 개울에 있는 생물 관찰하기 ․연못이나 개울에 살고 있는 식물들을 물가, 물위, 물속으 로 나누어 알아보기 ▣정리학습 ㅇ새롭게 알게 된 사실을 발표하기 ◉형성평가 ㅇ생물 관찰 시 유의점을 알고 있는가? ◉차시예고 연못이나 개울에서 관찰한 것 나타내기	5' 4’ 20’ 9’ 2’	□학생 스스로 학습하기 원하는 학습 문제를 찾아내고, 학습활동을 구성하도록 한다. ㉶학습지 □모둠별로 필요한 자원이 무엇인지 토의한 후, 그 장소로 이동한다. ㉶인터넷자료, CD자료, 백과사전 및 생물 도감, 과학 관련서적, 교사, 교과서

[기호안내] ▶: 도입, ♣: 학습문제, ◉: 학습활동, ▣: 학습정리, ㉶: 준비물, □: 유의점

전통적 학습 교수-학습 과정안은 비교집단의 실험처치를 위하여 연구자가 작성하여 <표 5>에 제시하였다. 전통적 학습은 교과서를 중심으로 교사에 의한 강의와 설명을 통해 학습자는 수동적으로 지식을 전달받는 수동적인 입장을 띤다.

<표 5> 전통적 학습 교수-학습 과정안(예)

단 원	6. 물에 사는 생물					장소	3-4교실
제 재	연못이나 개울의 생물 관찰하기			교과서 (보조)	70～71쪽 (실관47)	차시	1/7(40분)
수업목표	♣ 연못이나 개울에 살고 있는 생물을 관찰할 수 있다.
수업전략	학습 집단		① 전체학습 → ② 개별학습 → ③ 전체학습
	학습 활동		① 관찰에 필요한 도구 알아보기 → ② 현장체험 학습 시 주의할 점 알아보기 → ③ 연못이나 개울에 있는 생물 관찰하기
	준비자료	교사	CD 자료
		학생	교과서

수업 흐름	교수 ․ 학습 활동	시간	자료 활용 및 유의점
문제 이해 해결 계획 계획 실행 정리 및 평가	▶ 동기유발 ․산과 바다를 여행하면서 기억에 남는 일 발표하기 ․산과 바다를 여행하면서 보았던 생물들에 대해 발표하기 ◉ 학습 문제 확인 ♣ 연못이나 개울에 살고 있는 생물들을 관찰하기 ◉ 활동 안내 <활동1> 연못이나 개울 관찰에 필요한 도구 알아보기 <활동2> 현장체험 학습 시 주의할 점 알아보기 <활동3> 연못이나 개울에 있는 생물 관찰하기 ◉ 기본 활동 <활동1> 연못이나 개울 관찰에 필요한 도구 알아보기 ․뜰채 : 송사리, 개구리, 생이가래를 채집할 때 ․모종삽 : 식물의 뿌리를 캘 때 ․돋보기 : 생물을 확대해서 볼 때 ․쌍안경 : 멀리 있는 생물을 자세히 관찰할 때 ․카메라 : 관찰 모습이나 내용을 기록할 때 <활동2> 현장체험 학습 시 주의할 점 알아보기 ․선생님의 지시에 따르기 ․생물을 소중히 다루고, 필요한 만큼만 채집하기 ․관찰한 것을 그림이나 글로 자세히 기록하기 ․물속에는 선생님의 허락을 받았을 때만 들어가기 <활동3>연못이나 개울에 있는 생물 관찰하기 ․연못이나 개울에 살고 있는 식물들을 물가, 물위, 물속으로 나누어 알아보기 ․새롭게 알게 된 내용 적기 ▣정리학습 ㅇ내가 관찰한 것과 관찰할 때 어려웠던 점 기록하기 ◉형성평가 ㅇ생물 관찰 시 유의점을 알고 있는가? ◉차시예고 연못이나 개울에서 관찰한 것 나타내기	5' 3’ 20’ 8’ 4’	□교사가 주도적으로 학습 문제를 이끌어 내고, 학습 활동을 안내한다. ㉶CD자료 □학생들의 대답을 통해 주의할 점을 정리한다. ㉶CD자료 □관찰한 것과 관찰할 때 어려웠던 점을 실험관찰에 기록한다.

[기호안내] ▶: 도입, ♣: 학습문제, ◉: 학습활동, ▣: 학습정리, ㉶: 준비물, □: 유의점

실험처치는 정규 과학시간을 이용하여 총 12차시에 걸쳐 실시하였으며, 초등학교의 1차시 수업은 40분으로 수업진행 시간은 각 집단 모두 동일하였다. 실험처치는 학습자원을 기반으로 한 자원기반학습 집단은 실험자가 하였고, 전통적 학습 집단은 비교집단의 교수자가 실시하였다.

학습자원을 기반으로 한 자원기반학습 집단은 교수자가 문제이해 단계에서 학습문제와 관련된 동기유발을 해 주면 학습자들 스스로 학습문제를 발견하고, 해결계획을 모둠별로 세운 후 다양한 학습자원을 통해 문제를 해결해 나갔다. 처음 1차시 수업에서는 학습자들이 자원의 위치와 활용방법을 알지 못하여 교수자와 수업보조자들에게 질문을 많이 하고 동료학습자들에게도 도움을 청하였으나, 시간이 지남에 따라 학습자 개개인이 선호하는 학습자원이 생겨나고, 선호하는 학습자원을 통해 학습에 필요한 정보를 능숙하게 찾았다.

또한 모둠학습 시 각 모둠별로 선호하는 학습자원이 있었고, 모둠 내 역할분담이 분명하게 나뉘는 것을 볼 수 있었다. 실험집단의 학습자들은 점차 학습이 진행되면서 정보를 찾는 속도가 빨라져 학습 문제를 해결하기 위한 정보 이외에 기타 정보까지 찾기도 하였다. 수업 정리 단계에서 새롭게 알게 된 사실을 발표할 때 학습자 개인이 찾은 정보가 많아서 발표하는 데 시간이 부족하기도 하였다. 형성평가는 참여도, 수업내용 이해도, 정보 활용 능력 등의 양적․질적 평가를 병행하였다.

전통적 학습 집단은 문제이해 단계에서 동기유발을 통해 교사가 학습문제를 제시하고, 교과서와 CD자료를 통해 교사 주도로 학습활동을 전개해 나갔으며 정리 단계에서는 교수자가 학습내용과 관련된 내용을 요약해 주었다. 교수자는 내용전문가로서 수업을 주도해 나갔으며, 형성평가는 수업 내용 이해도를 양적 평가를 하였다.

사후검사는 모든 실험처치가 끝난 7월 2주, 학업성취도 검사와 학습흥미도 검사를 실시하였으며 검사에 소요된 시간은 사전검사와 마찬가지로 약 60분이었다.

IV. 연구결과

이 연구는 학습자원을 기반으로 한 자원기반학습의 학습효과를 알아보기 위한 목적으로 실시되었으며 학습효과를 학업성취도와 학습 흥미로 나누어 살펴보았다.

1. 학습방법에 따른 학업성취도의 차이

첫번째 연구문제인 학습자원을 기반으로 한 자원기반학습의 학업성취도 효과를 알아보기 위하여 독립변인으로는 학습자원을 기반으로 한 자원기반학습과 전통적 학습방법, 종속변인으로는 학업성취 사후검사 점수를 삼았다.

<표 6> 학습방법에 따른 학업성취 차이에 대한 변량분석

구 분	학 업 성 취
	사전검사 점수			사후검사 점수			변량원	SS		df	MS	F
	N	M	SD	M	SD	교정M
자원기반 학습 집단	33	52.00	11.07	80.64	5.40	80.68	공변인	1128.02	1		1128.02	20.43***
							(학업성취 사전검사)
							주효과	714.53	1		714.53	12.99**
전통적 학습 집단	35	52.20	10.01	74.23	10.55	74.19	오차	3589.79	65		55.23
전 체	68	52.10	10.54	77.44	7.98	77.44	전체	5415.22	67

** p<.01, *** p<.001

<표 6>에 의하면 학습자원을 기반으로 한 자원기반학습 집단의 학업성취도 검사 점수의 교정평균은 80.68이고, 전통적 학습 집단은 74.19로 이들 두 집단 간 6.49의 차이를 보이고 있다. 이와 같은 차이가 통계적으로 유의한가를 알아보기 위하여 학업성취도 사전검사를 공변인으로 하여 보다 정확한 통계적 분석을 하고자 공변량 분석을 실시하였다. 분석 결과 F값이 20.43으로 학업성취 사전검사 점수는 의의 있는 공변인으로 나타났으며 이를 통제한 후 실험집단과 비교집단 간의 학업성취는 p<.01에서 실험집단이 비교집단보다 높은 것으로 나타났다.

결국 학습자원을 기반으로 한 자원기반학습 집단의 학업성취도는 전통적 학습 집단의 학업성취도에 비해 효과가 높은 것으로 나타났으며, 이는 실험집단의 대상자들 스스로 학습문제를 발견하고, 이를 달성하기 위하여 다양한 학습자원과 상호작용해 가면서 학습해 가는 자원기반학습이 학생들 스스로 학습내용을 쉽게 이해하고 구조화함으로써 오래 파지할 수 있었기 때문으로 여겨진다. 또한 교과서 중심의 교수자의 일방적인 설명과 전달에 의해 학습하는 전통적 학습에 비해 학습자 스스로 자기주도적으로 문제를 해결해 나가는 과정에서 학업성취도 또한 높아졌다는 것을 알 수 있다.

2. 학습방법에 따른 학습흥미의 차이

두번째 연구문제인 학습자원을 기반으로 한 자원기반학습의 학습흥미 효과를 알아보기 위하여 독립변인으로는 학습자원을 기반으로 한 자원기반학습과 전통적 학습방법, 종속변인으로는 학습흥미 사후검사 점수를 삼았다.

<표 7> 학습방법에 따른 학습흥미 차이에 대한 변량분석

구 분	학 습 흥 미
	사전검사 점수			사후검사 점수			변량원	SS	df	MS	F
	N	M	SD	M	SD	교정M
자원기반 학습 집단	33	70.97	13.82	93.61	16.07	93.84	공변인	14833.99	1	14833.99	744.78***
							(학습흥미 사전검사)
							주효과	607.96	1	607.96		30.52***
전통적 학습 집단	35	71.40	14.03	88.09	15.21	87.86	오 차	1294.63	65	19.917
전 체	68	71.19	13.93	90.85	15.64	90.85	전 체	16646.24	67

** p<.01, *** p<.001

위의 <표 7>에 의하면 학습자원을 기반으로 한 자원기반학습 집단의 학습흥미 사후검사 점수의 교정평균은 93.84이고, 전통적 학습 집단의 교정평균은 87.86로 이들 두 집단간 평균은 5.98의 차이를 보이고 있다. 이와 같은 차이가 통계적으로 유의한가를 알아보기 위하여 학습흥미 사전검사를 공변인으로 하여 보다 정확한 통계적 분석을 위하여 공변량 분석을 실시하였다. 학습흥미 사전검사 점수는 F값이 744.78로 의의 있는 공변인으로 나타났으며 이를 통제한 후 실험집단은 비교집단의 학습흥미보다 p<.001에서 30.52.로 의의 있는 것으로 나타났다.

실험집단의 학습흥미가 비교집단의 학습흥미보다 높게 나타난 것은 학습자들 스스로 학습자원을 선정하여 학습문제를 해결해 가는 과정에서 교사 중심의 일방적인 전달이 주가 되는 전통적 학습보다 학습에 대한 흥미가 향상되었기 때문으로 여겨진다. 학습흥미를 향상시키기 위해서는 학습자들 스스로 학습의 주체가 되어 학습문제를 발견하고, 문제를 해결하는 과정에서 도전과 만족감을 느끼는 일이 중요하다. 학습자원을 기반으로 한 자원기반학습은 전통적 학습에 비해 학습시간이나 학습속도 면에서도 자유로운 편이며 학습자의 자율권을 보장해 주므로 학습흥미 향상에 높은 영향력을 미칠 수 있다.

이상의 결과를 종합해 보면 학습자원을 기반으로 한 자원기반학습을 진행한 실험집단은 전통적 학습을 진행한 비교집단보다 학업성취도와 학습흥미가 높았다. 결과적으로 자원기반학습은 교사 중심의 전통적 학습을 주로 하고 있는 교육 현장에 시사점을 줄 수 있으며 학습자의 학습효과를 향상시키기 위하여 어떤 변화가 이루어져야 하는지에 대한 해답을 제시할 수 있다.

V. 결  론

이 연구는 학습자원을 기반으로 한 자원기반학습이 학습효과에 어떤 영향을 미치는지 알아보고자 수행되었다. 연구 결과 학습자원을 기반으로 한 자원기반학습이 전통적 학습에 비해 학업성취와 학습흥미에 있어 효과적이었다.

이 연구가 실제의 교실 상황 속에서 수행되었다는 점을 고려할 때 학습자원을 기반으로 한 자원기반학습은 일률적으로 지식을 학습자에게 전달하는 전통적 학습을 보완할 수 있는 하나의 대안이라 볼 수 있다. 따라서 지식정보화 사회에서 현재 학교 내에 있는 도서실과 자료실을 통합한 학습자원센터로 활성화하고, 자원기반학습 모형을 개발하며, 자원기반학습에 입각한 새로운 수업전략과 설계를 개발하고 적용하는 것은 앞으로의 큰 과제라 할 수 있다. 또한 자원기반학습이 학업성취도와 학습흥미를 향상시켜 주었다는 연구결과 다양한 학습방법을 개발․적용할 필요가 있다.

김지일․장상필(2006)은 학습자원을 기반으로 한 자원기반학습은 자기주도적 학습능력을 신장시키고, 공동과제수행 과정에서 학습자 개인별 과제수행력과 자기효능감을 촉진하였으며 집단의 과제수행 노력을 촉진한다는 연구결과를 얻었다.

또한 손미(1999)는 자원기반학습이 자기주도학습 및 정보 활용 능력에 미치는 영향을 연구하면서 자기주도학습에서는 교사 중심의 지도 방법보다는 학습자 중심의 학습 활동을 경험할 수 있어야 하며, 학습자가 이러한 활동을 적절히 수행하기 위해서는 인지적 능력, 다양한 자원과의 상호작용 능력 등이 충분히 배양되어야 하는 데 자원기반학습은 이를 위한 유용한 교수-학습 방법이 될 수 있다고 하였다.

자원기반학습은 정보 활용 능력의 신장을 위해 적용할 수 있는 효과적인 교수․학습 경험을 제공할 수 있다. 이는 자원기반학습이 궁극적으로 지향하고 있는 교육목적이기도 하며, 자원기반학습을 통해 학습자에게 기대할 수 있는 능력이기도 하다. 자원기반학습은 이처럼 학습자의 자기 주도적 학습력뿐 아니라 정보 활용 능력의 향상까지 도모할 수 있으나 학습자 중심의 자원기반학습은 교사가 미리 폭넓은 학습자원을 사용할 수 있는 여건을 조성할 때만 가능하다는 사실을 명심하고, 효과적인 수업을 위해서는 교사의 체계적인 교수 설계 과정이 필수적이다.

이상과 같은 연구결과를 기초로 하여 차후 이어질 연구를 위한 몇 가지 제언을 하면 다음과 같다.

첫째, 이 연구에서는 인터넷과 도서, 교육용 소프트웨어 등 다양한 학습자원을 이용하여 자원기반학습을 실시하였다. 현재 각급 학교 내에서 설립되고 있는 추세인 학습자원센터가 보다 더 다양한 학습자원을 갖추고, 학습자원센터의 필요성을 교사들이 인식하게 될 때 학습자원을 기반으로 한 자원기반학습은 더 활발하게 이루어질 수 있을 것이다. 따라서 후속하는 연구는 다양한 학습자원센터의 모형을 제시하고, 이를 더 활성화할 수 있는 교수설계 및 전략을 제시하여 그 효과를 검증하는 연구가 계속될 필요가 있다.

둘째, 이 연구에서의 학습자원을 기반으로 한 자원기반학습은 실험처치가 단기간에 이루어졌으나 학습자원을 기반으로 한 자원기반학습의 효과를 검증하기 위해서는 좀 더 장기간 실시하는 연구가 필요하다.

셋째, 이 연구는 초등학교 3학년 과학과 생물단원에 한정되어 실시하였으나 학습자원센터와 자원기반학습의 필요성은 인식하여 각급 학교별, 각 교과별로 다양한 단원에서 효과를 검증할 필요가 있다.

넷째, 학습자원을 기반으로 한 자원기반학습이 전통적 학습에 비해 모든 교과, 모든 단원에 유용한 것은 아니다. 전통적 학습이 무조건 구태의연한 학습방법이라는 편견을 버리고 학습목표를 달성하기 위해 교사 스스로 최적의 학습방법을 선택하는 안목을 길러야한다.

참  고  문  헌

김민경(2002). 웹 자원기반학습 환경에서 교수자 역할에 따른 메타인지 촉진 전략 활용의 효과. 이화여자대학교 대학원 석사학위논문.

김종성(1998). 협동학습을 통한 영어 학습동기 향상에 관한 연구. 전북대학교 교육대학원 석사학위논문.

김지일․장상필(2006). 초등학교 미디어센터를 활용한 자원기반학습 모형 개발 연구. 초등교육연구, 19(1). 129～152.

김찬종․임채성․채동현(1999). 과학교육학개론. 서울 : 북스힐.

나일주(1996). 외국에 있어서 성인교육 훈련의 새로운 변화의 흐름과 최근 경향. 교육훈련정보, 31. 30～43.

노경희(1999). 구성 중심 수업이 학습자의 학업성취, 학습흥미 및 학습전이에 미치는 효과. 충남대학교 대학원 석사학위논문.

백영균(2000). 인트라넷을 활용한 사이버 교육의 실현방향(http://m2000.pe.kr/new/edu/).

(2001a). 인터넷을 기반으로 하는 새로운 교육패러다임 : 자원기반학습을 중심으로. 교육연구정보, 39. 15～30.

(2001b). 자원기반학습론. 새교육, 제543호.

손  미(1999). 자원기반학습을 통한 자기 주도 학습 및 정보 활용 능력 신장. 초등교육연구, 13(1). 213～234.

(2002). 초등학교에서의 인터넷 자원기반 탐구학습설계모형의 개발에 관한 연구. 교육정보방송연구, 8(2). 57～91.

장석만․서순식(2004). 웹 자원기반 탐구학습의 학업성취 및 탐구능력신장 효과 연구. 과학교육연구, 27. 5～6.

주영주(1998). 정보시대와 디지털라이브러리. 한국정보교육학회, 2(1). 72～90.

Brown, K. (1996). Reframing techniques and managing change within the library setting. Journal of Library Administration, 22(1), 1.

Brown, S. & Gibbs, G. (1996). Reasons for employing resource-based learning. (http://www.lgu.ac.uk/deliberations/rbl/brown.html).

Educational Networking in Newfoundland and Labrador (ENNL). (1995). Examples of learning resources. http://calvn.stemnet.nf.ca/acrawfor/Irc2a.html.

Fraser, C. D. (1984). Resource-based learning. Memorandom, No. 64. ERIC Document Reproduction Service No. 274.

Macdonald, J. & Mason, R. (1999). Information handling skills and resource-based learning. Open Learning, 13(1), 38~42.

McKenzie, J. (2001). Information skills rating scale. (http://www.fno.org/libskill.html).

Rakes, G. (1996). Using the internet as a tool in a resource-based learning environment. Educational Technology, 36(5), 52~56.

Shelly, D. (1992). Looking into resource based learning. ERIC Document Reproduction Service No. 357 739.

Stripling, B. K. (1995). Learning-centered libraries: Implications from research. School Library Media Quarterly, 23(3), 163~170.

Swannell, M. & Solomonides, I. (1994). Using learning materials to support student-centered learning in year 1 of mechanical engineering courses.

Taylor, L. (1992). Resource based learning in british secondary schools. British Journal of Educational Technology, 3(2), 147~159.

ABSTRACT

The Effect of Resource-Based Learning

Using Learning-Resource

Cho, Hye Rung(Chungnam National University)

Kim, Jeong kyum(Chungnam National University)

The purpose of this experimental study is to find out the influence of the learning effect in both resource-based learning using learning-resource and traditional learning. The results of the study are as follow. The academic achievement of the resource-based learning is higher than traditional learning in elementary science instruction. The learning-interest of the resource-based learning is higher than traditional learning in elementary science instruction, too. Therefore, the effect of resource-based learning is higher than the effect of traditional learning in elementary science instruction. As this study was actually administered in classroom situation, resource-based learning can be a substitute of traditional learning.

In these days, the learner's self-initiative learning ability and usability of informations has been a subject of interests, providing various learning resources, discovering resource-based learning models, developing and applying teaching strategies and plans suggest many issues and concerns within the field of education.

Also, it must be significantly considered that resource-based learning can improve learning ability only if it provides various resources to the learners, supported by the teacher as an adviser and a facilitator, in order to enable them cooperatively to learn together.

key words: resource-based learning, learning-resource center, traditional learning,

academic achievement, learning-interest